Napad majacy przykryć aferę podsłuchową ?

 Odpowiedź na to pytanie, zresztą retoryczne, na końcu wpisu.




To normalnie mogła by być nowa książka Agathy Christi.
Albo Jo Nesbo.

Na początek pokażę plan miejsca, gdzie zbrodnia miała miejsce.

Tak więc widzimy tutaj plan części pomieszczeń obiektu.

W pomieszczeniu, nazwijmy go S1, znajduje się wzdłuż jednej ze ścian zamykany sejf, w którym przechowuje się rzeczy dostępne tylko dla ludzi. Są to różnego rodzaju preparaty roślinne i zwierzęce stanowiące pokarm dla najmniejszych mieszkańców rezydencji, czyli ryb w akwariach. Pokarmy te przechowywane są w pudełkach i foliowych torebkach, umieszczona na półkach na drzwiach oraz w środku regału.
Owe skradzione środki, w postaci granulatu, znajdowały się na górnej półce (około 1/2 metra nad podłogą) w głębokiej na około 10 cm półce, w woreczku foliowym.

Wieczorem, jeden z mieszkańców zaszedł do pomieszczenia mniejszego, zwanym S2, i znalazł tam na podłodze i dywanie mnóstwo rozrzuconego nań dziwnego, prawie czarnego środka w postaci mini kulek. W pierwszej chwili pomyślał, że to jakieś robactwo rozpleniło się tutaj, ale dziwnie bo tylko w jednym miejscu, nazwanym "rozsyp".
Zaskoczony wezwał na pomoc drugą przebywającą wtedy osobę. Ta stwierdziła, że to wygląda jak ... granulat dla rybek w akwariach.

Oboje prześledzili miejsce zdarzenia i przewidywaną trasę jaką musiał przejść sprawca przestępstwa. Oznaczono ją jako trasa 1 i trasa 2. Ale w pomieszczeniu S2 nie znaleziono przedmiotu przestępstwa, czyli woreczka foliowego z zawartością, prawdopodobnie granulatu dla ryb. Ów przedmiot przestępstwa znaleziony został następnie w pomieszczeniu nazwanym S3, w miejscu oznaczonym "X". Tam leżał foliowy woreczek z częściową zawartością granulatu oraz większą jego częścią rozsypaną wokół woreczka foliowego.

Określono więc przedmiot przestępstwa.
Teraz należało znaleźć przestępcę.
Niestety dobrowolnie, pomimo kilku wezwań, nikt się sam nie zgłosił.

Drogą dedukcji, godną Sherloka Holmesa i dr. Watsona, albo inspektora Harrego Hola czy inspektora Herkulesa Poirota, ustalono dwie wersje zdarzenia i dwóch podejrzanych sprawców tej niecnej kradzieży.

Hipoteza 1.
Lady XyL. wykorzystała nieuwagę mieszkańców i w czasie gdy skarbiec pokarmowy był przez kilka chwil, dosłownie, otwarty zabrała podstępnie ów woreczek z granulatem, jak już ustalono, i przeniosła go z pomieszczenia S1 do pomieszczenia S2. Tam dokonała rytualnego otwarcia woreczka w celu skonsumowania zawartości woreczka foliowego.
I tu pojawiają się 2 możliwości:
wersja A. Otworzyła woreczek swoimi ostrymi zębami i zaczęła konsumować zawartość woreczka, ale stwierdziła że nie jest ona smaczna i porzuciła skradziony przedmiot przestępstwa. Ewentualnie istnieje podteza, że chciała ów woreczek przenieść następnie dalej za/pod łóżko by je tam dalej spokojnie konsumować i/lub ukryć.
wersja B. Otworzyła woreczek swoimi ostrymi zębami i zaczęła konsumować zawartość woreczka, ale pojawił się Mr.XyT. i przeszkodził jej w konsumpcji bo sam postanowił skorzystać z możliwości otrzymania dodatkowej porcji jedzenia, na dodatek całkiem nieznanego mu, i zabrał jej ów woreczek w celu skonsumowania jego zawartości przez Mr. XyT-a., przeniósł go do pomieszczenia S3 gdzie myślał, że będzie mu wygodniej,

lub postanowił oddać prawowitym właścicielom ów woreczek i w tym celu przeniósł go, idąc trasą nr 2, do pomieszczenia zwanego S1. Jednak z nieznanych nam przyczyn woreczek porzucił w pomieszczeniu S3. A że opakowanie było już uszkodzone więc zawartość jego rozsypała się po podłodze, gdzie została znaleziona w takiej właśnie postaci przez mieszkańców.

Hipoteza 2.
Mr XyT. wykorzystał nieuwagę mieszkańców i w czasie gdy skarbiec pokarmowy był przez kilka chwil, dosłownie, otwarty wykradł z niego woreczek foliowy z granulatem dla ryb, co już zostało udowodnione, i zaniósł go do pomieszczenia S2 w celu konsumpcji. I tu znowu pojawiają się dwie możliwości:
wersja A. Lady XyL przeszkodziła mu w konsumpcji i nakazało mu oddanie woreczka właścicielom, i tu znowu pojawiają się 2 możliwości:
wersja A1: Mr XyT zanosi uszkodzony woreczek i porzuca go w pomieszczeniu S3 i ucieka z miejsca zdarzenia, lub
wersja A1a: Mr XyT zanosi uszkodzony woreczek i porzuca go w pomieszczeniu S3 ponieważ nie mógł go zwrócić niezauważenie do skarbca
wersja A2: Lady XyL zabiera woreczek Mr. XyT-owi i przenosi do pomieszczenia S3, gdzie go porzuca, lub
wersja A2a: Lady XyL zabiera woreczek Mr. XyTowi i idąc do pomieszczenia S1 zauważa, że skarbiec został już zamknięty więc go przenosi i pozostawia w  pomieszczeniu S3.

Hipoteza 3.
Mr XyT. wykorzystał nieuwagę mieszkańców i w czasie gdy skarbiec pokarmowy był przez kilka chwil, dosłownie, otwarty wykradł z niego woreczek foliowy z granulatem dla ryb, co już zostało udowodnione, i zaniósł go do pomieszczenia S2 w celu konsumpcji. A następnie, z przyczyn kompletnie nieznanych i niewytłumaczalnych, chyba że było to bliskie spotkanie Mr. Xyt-a z kosmitami albo jego nawrócenie się na drogę miłości i dobroci, postanowił zwrócić skradziony przedmiot przestępstwa i odnieść go do skarbca.
Tutaj jednak nasuwają się kolejne wątpliwości: dlaczego porzucił/pozostawił ów woreczek foliowy na środku pomieszczenia S3 ?
Niestety nadal nie znamy  odpowiedzi na to pytanie.

Myślę, że należałoby powołać sejmową komisję śledczą, której przewodzi musi nie kto inny jak wielce oświecony pan Mąciarewicz z opozycji, gdyż jest podejrzenie że mogły to być działania zlecone przez premier Donalda, aby odwrócić uwagę społeczeństwa od afery podsłuchowej. A istnieje też podejrzenie, że w owym woreczku były przechowywane pendrivy z dalszymi, nieujawnionymi jeszcze, nagraniami podsłuchanym rozmów, w tym być może rozmowa z samolotu pomiędzy L. a J.
Myślę, że tylko sejmowa komisja śledcza jest w stanie ustalić prawdziwy tok wydarzeń i ukryte znaczenie owej kradzieży.


A to portrety podejrzanych:

Mr. Xyt

Lady XyL

ps. i tak zamiast zająć się konkretnymi czynnościami, np, przeczytaniem Syna Jo Nesbo, zajmuję się pierdołami :)